Protest tijdens optreden U2, wegens belastingontwijking

Inleiding

Tijdens het Glastonbury Festival in juni 2011, werd er een protestactie gehouden,vanwege het feit dat U2 al jaren de belasting weet te drukken, door gebruik te maken van de royalty-structuur via Nederland. Dit was niet het eerste protest, reeds in 2009 werd tegen deze gang van zaken geprotesteerd. Hoe zit dat nu precies met die belastingontwijking ?

Belastingstructuur

In juli 2006 verhuisde U2 Limited - het bedrijf waarin de muziekrechten zijn ondergebracht - van Dublin naar Amsterdam. Reden was dat de Ierse regering de belastingvrijstelling voor kunstenaars en muzikanten beperkte tot een bedrag van 250.000 euro. De opbrengsten uit royalty's zijn in Nederland niet belast, en in Ierland wel. De royalty's worden in Ierland belast met 15%. Door deze zetelverplaatsing wordt er dus 15% winstbelasting bespaard. Dit is zo overeengekomen in het belastingverdrag tussen Nederland en Ierland. Helemaal geen belasting betalen gebeurt er echter ook weer niet, in zulke gevallen wordt er met de Nederlandse belastingdienst een afspraak gemaakt, en meestal wordt er een percentage van de geldstromen afgesproken, die onder de noemer van vennootschapsbelasting in Nederland worden betaald. Hoe verhouden zich deze bedragen tot elkaar, een voorbeeld van het eerste jaar in Nederland (2007) : Uit de jaarrekening van U2 Limited over 2007 - het eerste jaar waarin de rechten volledig via Amsterdam liepen - blijkt dat het royaltybedrijf van de band dat jaar circa 25 miljoen euro aan inkomsten had. U2 Limited betaalde 280 duizend euro ˜corporation tax' aan de Nederlandse schatkist. Dat blijkt uit gegevens van de Amsterdamse Kamer van Koophandel. De ontvangen royalty's worden na ontvangst, direct doorbetaald naar een belastingparadijs zoals bijvoorbeeld de Bermudas.

Bono

Deze constructie is gebaseerd op de wettelijke regelingen en dus in zoverre legaal, er is sprake van belastingontwijking en niet van ontduiking. Het probleem is echter dat de leadzanger Bono het uithangbord van de band is en alle acties van de band aan hem worden toegeschreven. Aangezien hij zich inzet voor goede doelen en onder andere strijd voert tegen de armoede in Afrika, komt dit natuurlijk vreemd over. Temeer daar naar nu blijkt dat de bedragen die zijn opgehaald voor deze zogenaamde goede doelen, uiteindelijk slechts voor een klein gedeelte daar zijn terechtgekomen, en een groot deel opgegaan is aan de salarissen van de medewerkers. Tenslotte heeft de financiële crisis Ierland, dat hard op weg was om zich in Europa als nummer een als financieel centrum te profileren, aan de rand van de afgrond gebracht. Daarom protesteren veel Ieren tegen het feit dat het land juist in zo een situatie iedere euro hard nodig heeft om het hoofd boven water te houden, en dat dit door een een grootverdiener als U2 juist ontgaan wordt. Op deze wijze wordt een band die zich ontpopte als protestband, zelf het onderwerp van protest.

Ik verwijs in dit opzicht naar een vermakelijke presentatie op youtube : The Tiny Dot http://www.youtube.com/watch?v=H6b70TUbdfs waarin op een humorvolle wijze wordt uitgelegd, waarom wij belasting moeten betalen.

P.S. De Rolling Stones gaven het goede voorbeeld, en zetelen al vanaf 1971 in Amsterdam. Andere bekende ondernemingen, zoals Google en McDonalds maken ook gebruik van deze belastingstructuren.

overige links

http://www.nos.nl/video/251133-u2-op-glastonbury.html http://www.joop.nl/economie/detail/artikel/protest_tegen_nederlandse_belastingontduiking_u2/