Wetenschappelijke feiten of meningen
Wetenschappelijke feiten
Wetenschap
Als je de meeste wetenschappers moet geloven dan werken ze alleen met feiten. Dus mensen hebben 206 botten, overigens samen met de meeste andere gewervelde zoogdieren. Mensen zijn in te delen naar politieke groepen als links, rechts en midden. De snelheid van het licht is 299.792.458 meter/seconde. Zo kun je een lange lijst van feiten maken waar de meeste wetenschappers van zeggen dat ze feiten zijn.
Voorbeeld 1
Maar de lichtsnelheid is de afgelopen honderd jaar steeds nauwkeuriger geworden, dus zo feitelijk is het niet. Want afhankelijk van je meetmethode en meetapparatuur blijk je dus steeds een ander feit te kunnen vinden. Maar zo meenden Kepler en Descartes dat de lichtsnelheid oneindig was. Terwijl volgens de Newtoniaanse natuurkunde de snelheid van een voorwerp afhankelijk is van de snelheid van de waarnemer, dus ook de lichtsnelheid. Terwijl er nu wordt aangenomen dat de lichtsnelheid een constante is.
Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen van wetenschappers die beweerden dat ze met feiten werkten, terwijl het toch vooral aannames en hypotheses waren en zijn. Zelfs van de Large Hadron Collider in Geneve bij CERN is het nog maar de vraag of ze de eerste momenten van het Universum na de Big Bang kunnen naäpen.
Voorbeeld 2
Wetenschappen die helemaal niet met feiten werken zijn de sociale. Zo wordt het echter vaak wel gebracht. Zo zouden mensen te groeperen zijn naar hun mening. Maar wat de sociale wetenschappen daarbij vergeten te vertellen is dat die groepen een gevolg zijn van de manier waarop ze mensen ondervragen. Als ik iemand een vragenlijst voorleg met tien vragen met vijf antwoorden en iemand mag zelf geen antwoord toevoegen of niet meerdere antwoorden kiezen bij een vraag, dan krijg je automatisch vijf groepen. Maar wie zegt dat het geen tien groepen zijn of net zoveel groepen als er mensen meededen aan het onderzoek.
Wat dat betreft is Wilders en zijn standpunten een mooi voorbeeld van hoe sociale wetenschap en haar manier van onderzoeken zou mislukken. Hij verenigt in zichzelf een combinatie van twee uitersten. Een rechtse mening over immigranten en een linkse over sociale zekerheid. Als je zo’n gedeelde vraag niet opneemt in je onderzoek naar politieke meningen, dan verdeel je de groep mensen die deze beide standpunten tegelijkertijd aanhangen in twee groepen.
Feiten
Blijkbaar zijn er niet zoveel feiten in de wetenschap te vinden.
Terwijl als er dan feiten gevonden worden, dan veranderen ze met iedere nieuwe ontdekking of iedere nieuw bewezen hypothese. De feiten in de wetenschap zijn dus feiten zolang niemand langskomt en nieuwe feiten vindt, presenteert of bewijst.
Het lijkt er dus meer op dat feiten in de wetenschap toch meer goed onderbouwde meningen zijn, dan harde onweerlegbare feiten. Want van een feit verwacht je dat hoe je het ook bekijkt of meet je het zelfde antwoord krijgt. Zoals iedereen die kan zien, ziet dat twee appels bestaat uit een appel en een appel en niet drie appels min een appel. Blijkbaar zijn feiten dus vooral voorbehouden aan zaken die de mens zelf kan waarnemen zonder hulp van instrumenten. Hoewel is het wel zonder instrument, zijn onze ogen niet ook instrumenten die elektromagnetische straling omzetten in een ervaring van licht, zoals oren ons geluid laten ervaren. Dus als onze ogen en oren anders zouden werken, dan zouden we geluid en licht anders ervaren.
Bestaan
Misschien moeten we dan maar afspreken dat feiten niet bestaan. Dat het allemaal alleen maar persoonlijke ervaringen zijn. Waarbij er regelmatig ervaringen voorkomen die meerdere mensen op een vergelijkbare manier beleven. Zoals we allemaal pijn ervaren als we ons hoofd stoten. Waarbij de ene persoon meer pijn ervaart dan de ander. Maar dan is het ervaren van pijn een feit en de mate waarin we pijn ervaren is ook een feit. Maar de echte ervaring van pijn verschilt voor iedereen. Want dat is afhankelijk van hoeveel pijnreceptoren hij of zij heeft en hoe goed zijn of haar zenuwstelsel werkt en hoe goed hij of zij pijn kan ondergaan of onderdrukken. Dan worden feiten dus overkoepelende begrippen van meningen die vergelijkbare ervaringen beschrijven.
Dan zijn wetenschappelijke feiten bijvoorbeeld het feit dat materie beweging kan bezitten. Maar is de lichtsnelheid een ervaring, want afhankelijk van het meetinstrument dat je gebruikt. Ook het feit dat mensen in groepen met overeenkomstige meningen te verdelen zijn is dan een feit. Maar het is ook een feit dat binnen die groepen de mensen van mening verschillen. Maar vinden dat mensen in groepen te verdelen zijn op basis van hun mening is dan een mening. Want je vergeet te melden dat de mening binnen de groep heterogeen is.
Conclusie
Waar gaat het dus uiteindelijk om in zowel het dagelijks leven als in de wetenschap, dat je de juiste definitie gebruikt bij je beschrijving van een feit. Het is dus niet voldoende om te zeggen dat alle mensen pijn lijden. Want er zijn ook mensen met diabetes of lepra die daardoor geen pijn meer voelen. Er zijn zelfs mensen die geboren worden met te weinig pijn receptoren of in de loop van hun leven een beschadiging in het brein krijgen waardoor ze geen pijn meer kunnen ervaren. Dan is mijn feit dat alle mensen pijn ervaren plots een mening geworden. Dan had ik beter kunnen zeggen:
Bijna alle mensen kunnen pijn ervaren.
Om er een feit van te maken.
Extra
Afbeeldingen
Index van koppen
Wetenschappelijke feiten
Wetenschap
Voorbeeld 1
Voorbeeld 2
Feiten
Bestaan
Conclusie
Extra
Afbeeldingen
Index van koppen